Talousarviopuhe 2017: Puhe subjektiivisesta päivähoidosta14.11.2016 Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja tamperelaiset Luulin, että kun viime vuonna talousarviokokouksessa äänestimme subjektiivisen päivähoidon puolesta, siihen ei enää palattaisi tänä vuonna, vaan valtuuston päätöstä kunnioitettaisiin. Hämmästykseni olikin suuri, kun selvisi, että kokoomus aikoo poiketa nelikon sopimasta talousarviosovusta ja äänestää perussuomalaisten esityksen puolesta. Jos näin todella käy, niin sen jälkeen voi kyllä talousarviosovullakin pyyhkiä pöytää. En todellakaan kuvitellut, että tänäänkin joudumme vääntämään siitä, että ovatko tamperelaiset lapset tasa-arvoisia keskenään ja äänestämme niistä lapsista, jotka ovat oikeutettu kokopäiväiseen päivähoitopaikkaan. Kokoomus ja Ps sanovat, että jokainen päivähoitoa tarvitseva on oikeutettu jatkossa kokopäiväiseen päivähoitoon. Asia ei ole niin yksinkertainen. Oulussa hoito-oikeutta rajoitettiin 20 tuntiin. Siitä on seurannut monia ongelmia. Esimerkiksi kaikki yksityiset päiväkodit eivät ota 20 tunnin lapsia ollenkaan. Oulun päivähoidosta 40% kuitenkin hoidetaan yksityisin palveluntarjoajin. Kunnassa ei myöskään ole tietoa siitä, kuinka lopulta tunnistetaan ne lapset, jotka tarvitsisivat kokoaikaista hoitoa, mutta eivät hae sitä leimautumisen pelossa. Jos subjektiivinen oikeus päivähoitoon poistetaan, on vaarana, että työttömät eivät uskalla ottaa työtä tai koulutuspaikkaa vastaan, koska lapsi voisi joutua vaihtamaan päiväkotia aina uuden pätkän alkaessa. Osapäivähoito on vaikeasti sovitettavissa pätkätyömaailmassa. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaaminen olisi iso virhe. En voi opettajana käsittää, että valtuutetut ovat valmiit rajoittamaan lasten oikeuksia tilanteessa, jossa Tampereella työttömyys on korkealla ja köyhien lapsiperheiden määrä on kasvanut hälyttävästi. Päivähoito-oikeus on lapsen oikeus. Kyse on lasten mahdollisuudesta saada tasa-arvoista ja tasapuolista varhaiskasvatusta ja päivähoitoa. Rajauksen on asiantuntijoiden toimesta todettu eriarvoistavan lapsuutta ja kohdistuvan kaikkien heikoimpiin. Se tulee maksamaan tulevina vuosina erityisopetuksen lisääntymisenä ja esimerkiksi suomen kielen opetuksen tarpeen lisääntymisenä. Olen todella pettynyt kokoomuksen linjaukseen. Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila on todennut, että sosiaalisin syin tehtävä päivähoito-oikeuden rajoittaminen johtaa lasten yhdenvertaisuuden vaarantumiseen. Sosiaalisin perustein tapahtuva päivähoitotarpeen arviointi tarkoittaa, että lapsi perheineen leimautuu negatiivisesti. Rajaus saattaa myös pahimmillaan vaikeuttaa vanhempien työllistymistä. En voi ymmärtää, että kokoomuksessa edes suunnitellaan päivähoidon rajausta ja vaarannetaan talousarviosopu, kun samaan aikaan olemme ottamassa päivähoidossa käyttöön hoitoaikaperusteisen päivähoidon, jonka käyttöönotto itsessään vaatii päiväkodeilta ja päivähoidon suunnittelijoilta runsaasti työtä. Kuukausiperusteisen laskutuksen muuttuminen hoitoperusteiseksi palvelee palvelun käyttäjiä eli vanhempia ja lapsia. Se poistaa sitä turhaa päivähoidon käyttöä, josta kokoomus tuntuu olevan huolissaan ja lyhentää jo itsessään lasten hoitoaikoja. Senkin takia päivähoidon rajaaminen tässä tilanteessa olisi täyttä hölmöläisten peiton leikkaamista. Talousarviossa on varauduttu päivittämään varhaiskasvatussuunnitelma OPH:n uuden varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti, ja se otetaan käyttöön 1.8.2017. Minua ilahduttaa myös se, että valtuusto jatkaa peruskorjauksia, sisäilmaremontteja ja uudisrakentamista yhdeksässä päiväkodissa ja 13 koulussa. Jatkan peruskouluasioista seuraavassa puheenvuorossani. |
