Ottaa kantaa vastaamattomuuteen ja kantaa ottamattomuuteen28.09.2010 Tämä kirjoitus käsittelee hyvää lehtimiestapaa, eikä varsinaisesti keskity tamperelaisia huolettavaan rantatien tunneliasiaan tai sitä koskevaan päätöksentekoon. Toki siitäkin saa keskustella.Aamulehti uutisoi tänään etusivullaan, että enemmistö Tampereen kaupunginvaltuutetuista haluaisi käsitellä tunneliratkaisun uudestaan valtuustossa. Uutinen vaikuttaa jo ensi silmäyksellä kiinnostavalta. Lukijalle jää varmasti uutisen luettuaankin usko hyvää lehtimiestapaa noudattelevaan uutisointiin. Uutinen on kuitenkin koostettu hyvin pikaisesti tehdyn kyselyn perusteella ja ainakin minua ärsyttää tällainen tapa. Esimerkiksi omalla kohdallani uutisoitiin, etten vastannut kyselyyn. Kysely oli lähetetty sähköpostiosoitteeseen, jota ei ole enää olemassa. Osoite kyllä ilmoittaa, että se ei ole käytössä. Tällaisessa tilanteessa olisi hyvä, jos soitettaisiin perään. Soitin tänä aamuna Aamulehteen ja kerroin, että heillä on kohdallani vanha sähköpostiosoite, joka on poistunut heinäkuun lopussa käytöstä. Puhelun aikana kävi ilmi, että kysely oli lähetetty eilen päivällä ja siihen oli aikaa vastata vain muutama tunti. Myös kysymyksenasettelu oli kuulemma johdatteleva. Tosin siihen on aika vaikea ottaa itse kantaa, kun kysymyksiä ei ole nähnyt. On myös epäreilua valtuutettuja kohtaan, että tehdään kyselyitä, joihin pitää vastata samana päivänä. Kaikki valtuutetut eivät lue etäyhteyttä vaativaa sähköpostiaan joka päivä. Itselläni on tapana lukea tampere.fi -osoitteeseen tulevia sähköposteja pari kertaa viikossa. Tästä kyselystä viisastuneena, annoin Aamulehdelle kuitenkin sähköpostiosoitteen, jota luen useita kertoja päivässä. Aamulehden nettiuutisen lopussa lukee: "Lue lisää tiistain Aamulehdestä. Ketkä haluaisivat tunnelin uudelleen käsittelyyn? Ketkä eivät halua sanoa kantaansa?" Nimimerkki Arska kritisoi Aamulehden sanamuotoa härskiksi kommenttipalstalla. Hän toteaa, että on typerää uutisoida, ettei valtuutettu halua kertoa kantaansa, kun kysely on laitettu sähköpostilla valtuutetun työsähköpostiin, niin että siihen on jäänyt vain hetki aikaa vastata. Arska myös kiteyttää hyvin sen, että ei voida olettaa, että kaikki ovat jatkuvasti sähköpostin ääressä. Jotkut voivat olla jopa työmatkalla. Lainaan vielä Arskaa, niin hyvin hän asian osaa ilmaista: ”Aamulehden asiasta käyttämän sanamuodon perusteella syntyy helposti kuva siitä, ettei asia voisi tuppisuiksi listattuja valtuutettuja vähempää kiinnostaa.” Väitän ja yleistän, että tunneliasia on sen verran iso asia, että se kiinnostaa kyllä kaikkia valtuutettuja. Lopuksi haluan todeta, että itse kannatan sitä, että valtuusto päättää tunnelin rakentamisesta uudelleen, koska kustannukset ovat nousseet merkittävästi, ja tässä taloustilanteessa on priorisoitava menoja. Valtuutettu Ilpo Sirniö (sd) kirjoitti hyvin tällä viikolla AL:n mielipidepalstalla. Tunnelin rakentamista voidaan hyvin lykätä odottamaan parempia aikoja. Valtio tulee kyllä tarvittaessa mukaan myöhemminkin. Ps. Ja aivan lopuksi haluan sanoa, että tämä kirjoitus on kirjoitettu hyvässä hengessä, vailla kaunan häivää. Kunhan nyt otin kantaa kantaa ottamattomuuteen |