Valtuustopuhe: Delfiinipuhe Juhana Suoniemen aloitteeseen15.09.2014 Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät valtuutetut, Valtuutettu Juhana Suoniemen (vihr.) aloite on saanut paljon julkisuutta jo etukäteen ja tulee varmasti valtuustokäsittelyn jälkeenkin sitä saamaan. Itse näen aloitteen perusteltuna ja on hyvä asia, että valtuusto pääsee nyt keskustelemaan delfinaarion tulevaisuudesta ja eläinten oikeuksista. Tosin toivon, ettei aloitteen tekemisen syynä ole olleet vain tulevat eduskuntavaalit, joissa valtuutettu on itse ehdolla vaan aito huoli eläinten hyvinvoinnista ja delfiineistä. Koska olisi surullista, jos delfiinejä käytettäisiin vain oman näkyvyyden lisäämiseen. Uskon kuitenkin Juhanan tuntien, että asia näin ole. Sitten aloitevastaukseen. Olin pöyristynyt, miten yksipuolinen ja ylimalkainen vastaus oli. Olemme tottuneet valtuustossa, että aloitevastaukset eivät juuri koskaan anna aihetta jatkotoimenpiteisiin tai että ne merkitään vain tiedoksi. Suurin osa aloitevastauksista onkin ympäripyöreitä, eivätkä vastaukset anna kovin hyvää kuvaa siitä, miksi aloitteita ylipäätään kannattaa tehdä. Valtuutettujen ei pitäisi tyytyä keskinkertaisiin aloitevastauksiin. Pitää uskaltaa vaatia parempia ja monipuolisempia vastauksia. Esimerkiksi aloitteessa esitetään, että delfinaarion alasajoa selitettäisiin asiantuntevien kansalaisjärjestöjen kanssa. Aloitevastaus on kuitenkin laadittu vain Särkänniemen näkökulmasta, eikä siinä ollut huomioitu tai vastausta laadittaessa konsultoitu muita asiantuntijoita - esimerkiksi erilaisia eläinsuojelu- tai kansalaisjärjestöjä. Aloitevastaus osoittaa, ettei kaupungilla ole aikomustakaan selvittää delfinaarion sulkemista. Minkä takia ei? Eikö tulevaisuuden tilanteisiin olisi hyvä varautua ennakolta? Lisäksi aloitteen otsikossa halutaan ajatuksia delfinaariorakennuksen ideoimisesta uuteen käyttöön. Kuitenkaan aloitteen vastauksessa ei ole mitään siihen viittaavaakaan. Eikö ajatus esimerkiksi sisähuvipuistosta tai talvikäytön mahdollistamisesta suljetussa delfinaariossa ole edes ajatuksena kiinnostava? Nyt me keskustelemme täällä delfinaarion sulkemisesta eipäs-joopas –argumentein kaksi tai kolme tuntia ja tämän jälkeen asia haudataan, eikä siihen palata. Ruotsissa keskustellaan kiivaasti Kolmårdenin delfinaarion sulkemisesta. Tuntuu, että Tampereella keskustelu yritetään alkuunsa tyrehdyttää. Samaan aikaan meillä on täällä valtuustossa ihmisiä, jotka istuvat kahdella pallilla – Särkänniemen hallituksen edustajina ja valtuutettuina. Vaikka valtuutettu ei olekaan tällaisissa tilanteissa kuntalain mukaan esteellinen, kahdella pallilla istuminen on mielestäni eettisesti hieman arveluttavaa. Kumpi - valtuutetun oma vai Särkänniemen hallituksen näkemys silloin tulee esitettyä, jos täällä asiaan ottaa kantaa? Vastauksesta kävi ilmi, että Särkänniemen johto ja hallitus tekee itsenäisesti päätöksen delfinaariotoiminnan jatkamisesta osana yhtiön tulevaisuuden strategiaa. Delfinaarion tulevaisuus on siten hallituksen käsissä. Herää kysymys, että keitä valtuutettuja tulevaan hallitukseen valitaankin, sillä näyttää olevan merkitystä myös delfiineille. |